Оренбуржцы через суд взыскивают ущерб от падения льда и снега с крыш
Дела рассматривались в Ленинском и Промышленном районных судах Оренбурга.Жительница Оренбурга обратилась в суд с иском к Управляющей компании (название не указывается) о возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что в феврале 2021 года она припарковала свой автомобиль с торца жилого дома. Через некоторое время ей сообщили, что на ее автомобиль упала глыба льда с крыши дома.
Согласно протоколу осмотра, автомобиль имеет вмятины на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины верхней части переднего крыла с повреждением лакокрасочного покрытия с правой стороны, рядом с автомобилем лежали глыбы льда. По заключению эксперта общая сумма ущерба составляет 60 858 рублей. Истица обратилась к УК с досудебной претензией, чтобы урегулировать сумму ущерба, но ответчик ей отказал. Считает, что со стороны ответчика имеется вина в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшее падение снега с кровли, и как следствие, причинение материального вреда истице. Просит взыскать с УК в возмещение причиненного вреда - 60 857 рублей, расходы за оценку автомобиля - 4 000 рублей, на оплату услуг представителя - 9 000 рублей и возврат госпошлины.
В судебном заседании со стороны ответчика факт падения снега и льда с крыши дома на автомобиль и стоимость его восстановительного ремонта не оспаривались. Суд вынес решение, которым взыскал с Управляющей компании в пользу истицы 60 858 рублей в возмещение материального вреда, 9 026 рублей судебных расходов, а всего 69 884 рубля.
Чья крыша?
Также Ленинским районным судом Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску жительницы областного центра к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга, двум ответчикам о возмещении ущерба, обязании устранений нарушений прав.
Она рассказала, что является собственником ½ доли жилого дома, собственником другой половины являлся ее супруг, умерший в октябре 2020 года. В феврале 2020 года в результате схода снега с крыши соседнего дома была повреждена ее кровля. Актом визуального осмотра участковым, обстоятельства, при которых возникли повреждения жилого помещения, подтверждены. Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга, на соседнем от истицы земельном участке расположен трехэтажный самовольно построенный жилой дом. Сведения о правообладателе дома в ЕГРН отсутствуют. Учитывая изложенное, истица обратилась в суд, просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы; обязать ответчика выполнить снегозадерживающие и ливнеотводящие устройства на крыше дома.
В судебном заседании представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Оренбурга просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель одной из ответчиц (сособственника спорного дома) возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что недостроенное строение было разделено между бывшими супругами, ответчица предлагала возместить ущерб соразмерно принадлежащей ей доли в праве собственности.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН дом на соседнем земельном участке площадью 41 кв.м. принадлежит второй ответчице. Вместе с тем, из пояснений сторон, фотографий, заключения судебной экспертизы и других доказательств следовало, что фактически по данному адресу расположено самовольное трехэтажное строение. Согласно вступившему в законную силу решению суда доли конструктивных элементов и строительных материалов, использованных при самовольном строительстве, разделены между супругами (ответчице выделена ½ доли), - отметили в суде.
Таким образом, оценив указанную совокупность доказательств и доводы сторон, суд пришел к выводу, что бывшие супруги, как собственники недостроенного строения в равных долях должны нести расходы по содержанию самовольного строения и поддержанию его в безопасном для жизни и здоровья и состоянии, исключающим также причинение ущерба имуществу иных лиц в результате размещения указанного объекта на земельном участке. При этом Департамент градостроительства и земельных отношений, а также вторая ответчица являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам. Проведенная по делу судебная комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза подтвердила, что повреждения кровли дома истицы возникли именно в результате падения снега с крыши соседнего дома. Стоимость восстановительного ремонта составит 75 982 рубля. От привлечения второго собственника дома в качестве соответчика истица отказалась.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истицы взыскан причиненный ущерб в размере 37 992 рубля (соразмерно ½ доли в праве собственности на самовольно построенный дом), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 639 рублей. Также ответчицу обязали выполнить водоотведение на скате крыши, имеющем уклон в сторону дома истицы.
Подписаны на Новости Оренбурга онлайн @orenday_ru ? А мы Вас ждём.
