Чем именно руководствовалась судья, когда взыскала с Веры Башировой стоимость квартиры
Подробности сообщили в Ленинском районном суде Оренбурга.Напомним, как сообщал , Ленинский районный суд областного центра 25 марта принял решение по гражданскому делу, истцом в котором в интересах Оренбургской области выступил прокурор региона. Речь шла об установлении факта отсутствия нуждаемости бывшей чиновницы Веры Башировой в предоставлении ей жилого помещения, установлении факта отсутствия постановки на учёт и, соответственно, взыскании неосновательного обогащения с неё и членов ее семьи.
Судья Ленинского районного суда Оренбурга Анастасия Плясунова решила: так как будут рассматриваться засекреченные документы, дело касается детей-ответчиков, которые не относятся к публичным личностям, провести рассмотрение в закрытом режиме, кроме части оглашения решения. И в итоге, экс-вице-губернатор и ее близкие обязаны выплатить в пользу Оренбургской области по 2 046 666 рублей 67 копеек – всего 6 140 000 рублей. В удовлетворении же остальных требований отказано.
В Ленинском районном суде сообщили, что готово мотивированное решение судьи по этому гражданскому делу.
Рассказываем, чем руководствовалась Анастасия Плясунова, когда приняла решение.
Оказалось, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы прокурора о выбытии имущества (квартиры), находящегося в государственной собственности, в нарушение требований жилищного законодательства, в отсутствие законных на то оснований.
Так, положениями статей 49 ,57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что единственным основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Судом установлено, что спорная квартира передана во владение и пользование Башировой и членам ее семьи на основании договора социального найма от октября 2010 года. Указанный договор явился основанием для признания в судебном порядке за ответчиками права собственности на квартиру в порядке приватизации. Вместе с тем, администрацией Оренбурга решение о предоставлении жилого помещения Башировой и членам ее семьи не принималось, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении Вера Ириковна не состояла и не состоит, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления ответчик не обращалась.
Обстоятельство несоблюдения требований жилищного законодательства при предоставлении государственного имущества по договору социального найма в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось и явилось основанием для квалификации договора социального найма как ничтожной сделки в силу закона, а возникших правоотношений – неосновательным обогащением. При этом решение Ленинского районного суда Оренбурга от 12 февраля 2013 года о признании права собственности ответчиков на спорную квартиру не принято во внимание судом в качестве законного основания приобретения спорного имущества, поскольку в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в 2013 году законность договора социального найма не оспаривалась, вопрос о передаче государственного имущества в отсутствие предусмотренного законом решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не исследовался.
Довод Башировой об отсутствии умысла на незаконное приобретение спорного имущества не явился основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества либо произошло помимо его воли.
При взыскании с ответчиков стоимости квартиры в размере, установленном заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу о невозможности возвратить неосновательно полученное имущество в натуре, поскольку на момент спора право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.
Таким образом, напомним:
Исковые требования удовлетворены частично: с Башировой В.И. и членов ее семьи в пользу субъекта РФ - Оренбургской области - взыскано неосновательное обогащение в размере 6 140 000 рублей в равных долях, по 2 046 666 рублей 67 копеек с каждого из ответчиков. В удовлетворении требований об установлении факта отсутствия нуждаемости в предоставлении жилого помещения, установлении факта отсутствия постановки на учет судом отказано, поскольку о наличии указанных фактов стороны не заявляли, их отсутствие не оспаривали. Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
