Оренбуржцу из-за недовольных соседей через суд запретили работать с древесиной в гараже
Подробности сообщили в Ленинском районном суде.Ленинским районным судом Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску истца к ответчику об устранении нарушения права.
Оренбуржец указал, что проживает с семьей в частном жилом доме. В гараже, расположенном на земельном участке напротив, сосед длительное время осуществляет регулярную деятельность по закупке, сушке и хранению древесины. В результате издается сильный шум, летит пыль и опилки, в период сушки леса - сильно дымит, в связи с чем невозможно находиться на придомовой территории, нормально дышать и т.д.
Он неоднократно обращался в различные инстанции для проведения проверки, однако к приезду надзорных инстанций предприимчивый сосед, якобы, вывозит лес и убирается в гараже, ввиду чего установить нарушения невозможно. Полагая, что такая деятельность нарушает его права и членов его семьи, он обратился в суд с требованием запретить соседу деятельность по разгрузке, складированию, сушке пиломатериалов на его земельном участке.
В судебном заседании представитель соседа возражал в удовлетворении иска. В подтверждение своих доводов оренбуржец представил фотоматериалы, иллюстрирующие работу с пиломатериалами в гараже на участке напротив. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель также подтвердил доводы. Кроме того, решением суда от 2020 года подтверждается, что ответчик ведет деятельность по покупке древесины, ее сушке для последующей продажи.
С целью определения правомерности деятельности ответчика судом назначалась судебная техническая экспертиза, согласно заключению которой данная деятельность не соответствует требованиям пожарной безопасности. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия запрета на занятия производственной, хозяйственной деятельностью, связанной с деревообработкой на территории жилой застройки, изменения вида разрешенного использования, целевого предназначения земельного участка. Поскольку совокупностью доказательств подтверждена незаконная деятельность ответчика по погрузке, разгрузке, хранению и обработке древесины и пиломатериалов, наличие нарушения прав истца в результате этой деятельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, - отметили в суде.
Решение суда не вступило в законную силу.
