Прокуратура опротестовала вынесенное решение по делу экс-замглавы Оренбурга Светланы Золотаревой

Напомним, что бывшая чиновница мэрии решением Центрального райсуда Оренбурга отделалась всего-навсего штрафом в 30 000 рублей.

Бывшая заместитель главы Оренбурга по экономике и финансам Светлана Золотарёва подозревалась в "Организации злоупотребления должностными полномочиями". Как сообщал orenday, в феврале этого года в отношении экс-чиновницы было возбуждено уголовное дело. Как полагали следственные органы, Золотарева организовала фиктивное трудоустройство частного лица (известного блогера Андрея Лысенко) в муниципальное автономное учреждение «Оренбургсервис». Не обошлось и без ежемесячного денежного вознаграждения, которое выплачивалось из средств организации.

По версии следователей, Золотарева лично участвовала в организации совершения преступления бывшим директором МАУ «Оренбургсервис», который исполнил её незаконное поручение о фиктивном трудоустройстве в руководимое им учреждение работника с целью последующего получения им начисляемых денежных средств. Только на самом деле, блогер выполнял совсем не присущие организации функции, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью его работа заключалась в снижении распространения негативной информации о работе горадминистрации и в частности экс-мэра в публичных источниках в сети Интернет.

С этой формулировкой, напомним, категорически был не согласен сам блогер, который пояснял, что речь шла о формировании позитивного образа градоначальника в предверии его выборов в Госдуму РФ. В частности, предполагалось озвучивание текущих проблем, сопровождаемое в дальнейшем позитивными изменениями и решениями, то есть никакой блокировки нежелательной информации не было.

29 июля Центральный райсуд рассмотрел дело Золотаревой. Суд, изучив все представленные доказательства, постановил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Золотаревой прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Но прокурор оказался не согласен с таким вердиктом суда и подал на его обжалование.