На припаркованное во дворе авто оренбурженки упало балконное стекло

Женщина отсудила с УК компенсацию за поврежденный автомобиль, на который с 11-го этажа рухнуло стекло.

Ленинский райсуд Оренбурга рассмотрел гражданское дело по иску оренбурженки к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба. Дело в том, что прошлым летом в результате разрушения остекленной лоджии квартиры на 11-м этаже жилого дома на ее автомобиль выпало стекло. В результате случившегося ее машине были причинены механические повреждения. Собственнику квартиры, с лоджии которой упало стекло, была направлена соответствующая претензия, но на нее никто не отреагировал. Тогда хозяйка авто и пошла в суд, просив взыскать с ответчиков - собственницы квартиры и УК - причиненный ущерб и судебные издержки.

Допрошенный в суде свидетель пояснил, что работает инженером в УК. В квартире на 11-м этаже действительно лопнуло остекление на балконе, рама обрушилась вниз, и стекла разлетелись на большое расстояние. Суд, чтобы определить, действительно ли повреждения автомобиля истицы соответствуют обстоятельствам падения стекол и обломков кирпича лоджии, назначил судебную экспертизу, которая подтвердила, что повреждения авто получило именно при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта эксперт определил в размере 85 100 рублей. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, между тем, техсостояние строительных конструкций балкона было оценено как недопустимое.

Суд установил, что балкон квартиры ответчика имеет в нижней части ограждение в виде кирпичной кладки, на которую опирается оконный блок. Так как остекление представляет собой конструктивный элемент фасада здания, обслуживает не одно жилое помещение, суд решил, что оно относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Так как происшествие случилось из-за ненадлежащего исполнения УК обязанностей по договору содержания и техобслуживания общего имущества многоэтажки, суд постановил, что ответчиком в данном случае является именно УК. Исковые требования судом были удовлетворены частично: с УК в пользу истицы взыскан причиненный ущерб в размере 85 100 рублей, расходы по уплате госпошлины 3319 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. Решение суда пока не вступило в законную силу.