32-летний мужчина подал апелляцию в Оренбургский областной суд, однако не уверен, что решение суда первой инстанции (Медногорского городского) изменят.В 2019 году житель Медногорска решил через сайт объявлений продать очки со встроенной камерой. Он заказывал их из Китая для поездок на велосипеде (всё же, дешевле, чем GoPro), однако, они ему не подошли. Все это привело к тому, что мужчину заподозрили в сбыте «шпионского оборудования». Его признали виновным по статье «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» УК РФ.
В общем, «цирк» был не особо шикарный, без вертолетов и спецназа, оперативники и двое понятых, скромно изъяли и оформили. Потом следователь уговаривал признать вину: да что тут, мол, такого, 5 тысяч рублей штрафа оплатишь и свободен, но статья 138.1 –уголовная средней тяжести, и штраф может быть до 200 тысяч рублей, - рассуждает Денис.
Начался судебный процесс…
Первый эксперт смотрит на очки, видит камеру и выдает: «Да, конечно, шпионские»! На вопрос, с чего это вдруг, ответ – ну, там камера. Хорошо, у меня в телефоне 4 камеры и что? «Ну, камера, типа, в очках, а там ее быть не должно!» То есть, в смартфоне все привыкли к камерам, в часах есть камеры и GPS, в автомобильных зеркалах заднего вида есть камера и нормально всё. Можно поставить машину с регистратором, уйти и оставить запись, чтобы следить? Можно, - удивляется житель Медногорска.
Самое интересное, что если «загуглить» в любом Интернет-магазине «очки с камерой», то можно подивиться количеству официальных предложений. Разница с ситуацией Дениса лишь в том, что он купил их в Китае, и пытался продать...
В статье 138.1 УК РФ указано, что к шпионской технике не относятся устройства с вынесенными органами управления, индикацией световой и маркировкой. Всё это есть на очках Дениса. Светодиод на очках мигает при записи.
Далее прокурор запросил повторную экспертизу.
Второй эксперт оказался еще интереснее первого: литература для исследования - десятилетней давности, профильное образование - менеджер, на вопрос о компетенции ответил, что «проходил курсы». В общем, ему тоже показалось, что очки изготовлены для шпионажа, а кроме того, он заявил, что если волосы у человека длинные, так очки можно спрятать еще лучше, - рассказывает Денис.
В Медногорском городском суде, основываясь на результатах экспертиз, вынесли решение: обладателя очков признали виновным в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и приговорили к штрафу в размере 30 тысяч рублей.
Я представил скриншоты, что такие очки абсолютно любой может купить легально на территории РФ. Много раз объяснял, что покупал их в Китае для «покатушек» на велосипеде, но всё без толку... На то, что на устройстве есть кнопки, которые выпирают над корпусом, никто не учел. На то, что есть световая индикация – тоже. Соответствующая маркировка с изображением глаза присутствует. Но мне говорят: «Есть камера, значит очки – шпионские», - не может понять, за что его осудили житель Медногорска.
Денис подал апелляцию в Оренбургский областной суд. 18 марта состоится заседание.
Я первый раз за свои 32 года был в суде. Мне кажется, что в областном суде будет то же самое, - пессимистичен мужчина.
Отметим, что это далеко не единственный случай в Оренбургской области, когда люди страдают из-за попытки продажи «шпионского» оборудования. Например, в 2018 году оренбурженку судили по той же статье за попытку продажи GPS-трекера. На то объявление откликнулся оперативник.
Еще годом ранее за тот же «грех» поплатился 37-летний житель Тюльганского района, пытавшийся продать такие же очки, как и у Дениса. Его приговорили к штрафу в размере 10 тысяч рублей.
В феврале прошлого года группа депутатов Госдумы предлагала отменить наказание по этой самой статье 138.1 УК «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». По мнению авторов инициативы, по статье сложилась «порочная правоприменительная практика. Депутаты считали, что для защиты тайны переписки, почтовых сообщений, телефонных разговоров и других прав граждан, связанных с защитой передаваемых ими сведений, достаточно действующей статьи 138 УК (нарушение тайны переписки). Однако в правительстве оказались против.