Дело дошло до апелляционного рассмотрения, сообщили в Дзержинском районном суде Оренбурга.Индивидуальный предприниматель из Оренбурга обратился к мировому судье Дзержинского района с иском, указав, что в июне 2020 года между ним и заказчицей был заключен договор о выполнении ремонтных работ. Стоимость - 61 943 руб. 50 коп. Он, якобы, выполнил все работы, однако предприимчивая оренбурженка не произвел оплату в полном объеме. Предприниматель просил взыскать с него задолженность в размере 21 943 руб.
Ответчица с заявленными требованиями не согласилась, обратилась со встречным иском, указав на проведение работ ненадлежащего качества. Просила взыскать с ИП в счет возмещения материального вреда, причиненного некачественным выполнением работ - 94 557 руб. 50 коп., неустойку в размере 21 080 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и расходы по оплате юридических услуг.
Поскольку оренбурженкой оспаривалось качество выполненных работ, их объем, а также стоимость, определением мирового судьи по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза.
Выяснилось, что правда на стороне вовсе не предпринимателя. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований бизнесмена отказано, а вот встречные исковые требования заказчицы удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя в счет возмещения вреда, причиненный некачественным выполнением работ, взыскано 72 065 руб. 51 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., неустойка в размере 21 080 руб., штраф 47 572 руб. 75 коп., судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Дзержинский районный суд с апелляционной жалобой.
Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей необоснованно проведен взаимозачет взысканных денежных сумм, поскольку заявленные сторонами требования однородными не являются, ходатайств о проведении взаимозачета сторонами не заявлялось.
Возражая против взыскания неустойки, бизнесмен ссылался на нарушение сроков поставки материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, со стороны заказчика, однако данный вопрос мировым судьей не разрешался. Судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств по делу скриншоты переписки сторон, из которой следует, что материалы в оговоренные сроки приобретены не были, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки у мирового судьи не имелось.
Апелляционным определением исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично: с заказчицы в его пользу взыскана задолженность по договору подряда в размере 21 943 руб.
В итоге, с индивидуального предпринимателя в пользу оренбурженки в счет возмещения вреда взыскана сумма в размере 94 557 руб. 60 коп., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 48 278 руб. 80 коп., а также судебные расходы.
Подписаны на Новости Оренбурга онлайн @orenday_ru ? А мы Вас ждём.