Подробности сообщили в Центральном районном суде Оренбурга.В исковом заявлении житель Оренбурга указал, что 31 октября 2019 и 2 декабря 2019 между ним и ответчиком были заключены два договора купли-продажи, согласно которому истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавца) оборудование –компьютерные блоки в комплекте с оригинальным блоком питания в количестве 30 штук.
20 ноября 2019 между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор платной аренды всей этой оргтехники в количестве 30 единиц. Расчет за оборудование с оренбуржцем должен был осуществляться в следующем порядке: до 15 февраля 2021-го - 400 000 рублей, до 1 марта 2021 - 400 000 рублей, до 15 марта 2021 - 400 000 рублей, до 1 апреля 2021- еще 400 000 рублей. В настоящее время пропущена оплата по всем четырем платежам. В адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и имущества, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении, указав, что на его счета для погашения задолженности по договору аренды оборудования от 31 октября 2019 от ответчика были произведены транзакции (согласно представленным ответчиком детализации транзакций, что составило 0,002295296 ВТС (биткойна), то есть 131,1$ или 9 939 рублей). Однако ответчик утверждал, что частично расплатился за оборудование биткоинами совсем в другом размере: якобы, он перечислил чуть более миллиона рублей.
Рассматривая доводы ответчика о частичном расчете за аренду оборудования в размере 1 042 914, 06 рублей и представленную в подтверждение детализацию производимых перечислений на электронный кошелек истца платежных средств криптовалютой «Биткойн» соответствии с договором аренды, суд исходил из того, что «Биткойн» не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в п. 20 ст. 3 этого же Закона, не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") и не подпадает под объекты гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, в Российской Федерации отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, вынес решение об удовлетворении исковых требований. По решению суда ответчик обязан возвратить истцу оргтехнику, переданную на основании договора аренды от 20 ноября 2019 года и договора ответственного хранения от 20 ноября 2019 года, и выплатить задолженность по договору аренды оргтехники от 20.11.2019 в размере 1 580 054 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 650 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.