Ленинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя.Оренбурженка рассказала, что в устной форме заключила с ответчиком, действовавшим под наименованием клинингового агентства, договор на оказание услуг по сухой чистке ковра. Однако почему-то была работником произведена влажная чистка, в результате которой на ковре образовались дефекты. ИП произвел повторную чистку безвозмездно, но после нее ковер оказался необратимо испорчен – произошла его усадка, орнамент выбелился. Так как предпринимтель не предпринял никаких мер к урегулированию ситуации, обратилась в суд.
В судебном заседании представитель ИП возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доказательств заключения договора между сторонами нет.
Обстоятельства заключения спорного договора подтверждены истицей письменными доказательствами, в том числе заверенными историями переписок в соц. сети и мессенджере, и свидетельскими показаниями. В целях выяснения причин возникновения дефектов на ковре, оренбурженкой организовано проведение товароведческой экспертизы, о времени и месте проведения которой ИП извещался. Согласно заключению эксперта, дефекты изменения цвета вызваны именно неправильно выбранным способом чистки. Выявленные дефекты отрицательно влияют на эстетические свойства ковра и снижают его потребительские свойства, - отметили в суде.
Поскольку в ходе разбирательства подтверждено повреждение вещи вследствие действий ответчика по чистке ковра, судом исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истицы взыскано 176 800 рублей, включая двукратную стоимость поврежденной вещи и неустойку за неудовлетворение требований потребителя, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, 12 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, 6000 рублей за проведение экспертизы, 7900 рублей за оплату нотариальных услуг.
1