В Оренбурге суд рассмотрел иск горожанина о взыскании компенсации морального вреда с медучреждения и отказал в его удовлетворении, не усмотрев причинно-следственной связи между невозможностью человека ходить и проведенным лечением.Ленинский райсуд Оренбурга рассмотрел гражданский иск местного жителя к медучреждению города о взыскании компенсации нанесенного ему морального вреда. Как следует из иска, осенью 2020 года оренбуржец находился на лечении в больнице с многочисленными ожогами тела. В ходе лечения ему накладывали повязки, в результате чего появились боли в пятке правой ноги.
Ранее же, в 2010 году, в том же лечебном учреждении мужчина лечился в связи с проблемами с голенью, но врачи, как уверен пациент, не учли данный факт. Истец полагает, что в результате ненадлежащим образом оказанной ему медпомощи, в частности туго наложенной повязки, и произошли осложнения, из-за которых он теперь не может самостоятельно ходить, вынужден передвигаться в инвалидном кресле. В результате всего этого пациент и обратился в суд с требованием взыскать с медучреждения компенсацию морального вреда в размере 1,5 миллиона рублей.
В суде представитель лечебного учреждения возражал в удовлетворении иска, указал, что выявленные экспертами дефекты оказания медпомощи не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для здоровья горожанина. Ответчик также поведал, что жалобы на ногу у истца были еще задолго до поступления на лечение в 2020 году.
Как оказалось, за медпомощью в поликлинику мужчина обратился лишь через пять дней после получения ожогов, после чего тот был прооперирован, но после хирургического вмешательства больной нарушал предписанный ему режим, от госпитализации отказался и был выписан из больницы по собственному желанию. Далее он нарушил рекомендации и не явился в поликлинику по месту жительства для долечивания.
Судом была проведена судебно-медицинская экспертиза, подтвердившая, что лечение истца соответствовало клиническим рекомендациям. Наличие же у него других заболеваний, позднее обращение за медпомощью, отказ от госпитализации замедляли заживление ожоговой раны, что и привело к осложнениям. Выявленные дефекты медпомощи же не могли привести к тому факту, что в настоящее время истец не способен передвигаться. На основании всего этого суд отказал гражданину в удовлетворении его иска. Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
1