Дениса Ануфриева из Бугуруслана обвиняют в том, что он заживо сжёг в доме троих человек. В Оренбургском областном суде присяжные посчитали, что он полностью невиновен. Мужчину освободили в зале суда. Но, решение пока не вступило в законную силу, и обвинение может его снова обжаловать.Напомним, как сообщал , 18 мая 2021 года при тушении пожара в частном жилом доме на улице Фруктовой в Бугуруслане спасатели обнаружили тела 39-летней женщины, а также двоих ее маленьких дочерей трех и пяти лет. По результатам работников передвижной судебно-экспертной лаборатории установлено, что неизвестные подожгли дом снаружи. Это было жестокое убийство.
Следователями следственного управления по Оренбургской области и сотрудниками уголовного розыска полиции проведен комплекс мероприятий, в результате которых подозреваемый в совершении преступления был задержан. Им оказался 32-летний знакомый погибшей семьи.
Выяснилось, что страшные события произошли в период времени с 08:15 часов до 08:35 часов. По версии следствия, пьяный мужчина на почве продолжительной ссоры со своей знакомой и неприязни к ее семье, решил убить и её, и двух её дочерей-малышек. Прекрасно осознавая, что в теплую сухую погоду огонь быстро распространится (а также, на те же дома соседей), он решил поджечь крыльцо дома, зная, что внутри находится женщина и дети. А еще он был уверен, что в доме находится некий мужчина и хотел, чтобы все они сгорели заживо, поэтому поджигал именно в этом месте, отрезая им единственный путь спасения.
Следователи считают, что именно он облил горючим веществом ступеньки веранды и чиркнул спичкой. К сожалению, смерть потерпевших наступила на месте происшествия от отравления окисью углерода. Напомним, матери было 39 лет, а её дочерям - 3 и 5 лет.
Мужчина вину в инкриминированных преступлениях не признал. Но, в СУ СК РФ по Оренбургской области сообщали, что в рамках расследования получены изобличающие его виновность доказательства, в числе которых помимо показаний свидетелей, данные о его телефонных соединениях и результаты экспертиз, выявившие следовые количества нефтепродуктов с определенным углеводородным составом на поверхностях срезов ногтевых пластин обвиняемого.
32-летнему мужчине сначала было инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных статьями:
п. «а, в, д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ - "Убийство двух и более лиц, малолетних лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом";
ч. 3 ст. 30, п. «а, в, д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ - "Покушение на убийство двух и более лиц, малолетних лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам";
ч. 2 ст. 167 УК РФ - "Умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога".
Как сообщал , его зовут Денис Ануфриев. В середине марта расследование громкого уголовного дела было завершено, а позже стало известно, что он хочет, чтобы его дело рассматривали присяжные. Ануфриеву грозило пожизненное лишение свободы.
В середине июня суд присяжных рассмотрел дело и вынес вердикт: Денис Ануфриев непричастен ни к убийству женщины и её детей, ни к поджогу дома. Его признали виновным всего лишь по ч.1 ст. 119 УК РФ - "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью". В соотвествии со ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановленин оправдательного приговора, поэтому, судье Оренбургского областного суда Татьяне Червонной ничего не оставалось делать, кроме как согласиться с мнением присяжных. Итоговый приговор Ануфриеву за угрозу убийством - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.
С таким решением присяжных категорически не согласилось обвинение и подало апелляционную жалобу в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в следующем: сторона защиты систематически доводила до присяжных заседателей сведения, которые в силу закона не могли быть до них доведены, игнорируя меры, принимаемые председательствующим. Так, выступая перед присяжными заседателями с вступительным словом, а также в судебных прениях адвокат ссылался на неполноту судебного следствия, незначительность доказательств обвинения, отсутствие попыток органов предварительного следствия рассмотреть другие версии возникновения пожара дома потерпевшей и смерти потерпевших, указывал на то, что «фактические обстоятельства дела взаимоисключающие», имеет место «искусственное увеличение объема обвинения», «обратил внимание на способ ведения процесса стороной обвинения», тем самым пороча и искажая доказательства, представленные стороной обвинения, - отмечали в суде
Также государственный обвинитель отмечал, что защитник голословно утверждал о ложности показаний свидетеля под псевдонимом «Остап», противоречии их здравому смыслу, подтверждении этими показаниями несостоятельности обвинения, в связи с чем они не могли быть оценены присяжными заседателями должным образом.
Адвокат, выступая в прениях, довел до присяжных сведения о нахождении потерпевшей в тяжелой степени алкогольного опьянения, высказывал предположения о причине возгорания от непотушенной сигареты, что не было обсуждено стороной обвинения. Дважды приступал к разъяснению принципа презумпции невиновности, не реагируя на замечания со стороны председательствующего. В судебных прениях и в последнем слове сторона защиты систематически пререкалась с председательствующим, не реагировала на замечания с его стороны (только 17 в ходе прений), ставила под сомнение законность действий суда и стороны обвинения, что повлияло на объективность и беспристрастность присяжных заседателей и привело к принятию ими неправосудного вердикта, при этом председательствующий не принял меры к нарушителям регламента судебного заседания, предусмотренные ст. 258 УПК РФ, - также указано в апелляционном определении.
В итоге, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде приговор Оренбургского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей отменил, уголовное дело направил на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии формирования коллегии присяжных заседателей. А Ануфриеву по-прежнему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу.
Дело снова было возвращено в Оренбургский областной суд: была снова сформирована коллегия присяжных заседателей, председательствующим судьей стала уже Гульнара Мягкова. С 29 сентября состоялось более 20 судебных заседаний, и наконец, 26 декабря присяжные вынесли вердикт: Денис Ануфриев полностью невиновен.
Вердиктом коллегии присяжных признано не доказанным, что имело место деяние, в котором Ануфриев обвинялся: факт совершения умышленного убийства трех лиц, покушение на смерть четвертого, а также умышленное повреждение имущества путем поджога, - отметили в Оренбургском областном суде.
В итоге, Денис Ануфриев был отпущен на свободу прямо в зале суда. Решение суда пока не вступило в законную силу, поэтому у государственного обвинителя есть время снова подать апелляционную жалобу. Кстати, и у Ануфриева есть право на реабилитацию: всё время с момента задержания (июнь 2021 года) он находился в СИЗО.
Присяжные не устанавливают, что произошло в реальности, на самом деле. Перед ними ставится вопрос в другой формулировке: «Доказано ли, что событие, преступление имело место?», «Доказано ли, что его совершил подсудимый?». То есть им надо дать ответ на более простой вопрос: удалось ли конкретному прокурору в этом процессе убедить своими доказательствами коллегию? А если прокурор представил доказательства безграмотно, несистемно их изложил, запутался сам и запутал коллегию, оправдательный вердикт в данном случае будет результатом его деятельности, - рассказывал эксперт журналистам RT.
Отметим, что согласно имеющимся данным, в России в 2021 году присяжные не сочли доказанной вину 32% лиц. Бывает даже такое, что дело на рассмотрение возвращаеют не один раз. Например, в Крыму присяжные четыре раза оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина. Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение: в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело. Бывает, что и после нескольких оправдательных вердиктов присяжных обвиняемого всё равно признают виновным.
Как будет в случае с Денисом Ануфриевым, пока неизвестно, но факт остается фактом: за гибель женщины и двух малолетних детей ответственности пока так никто и не понёс.
1