Житель Оренбуржья не платил за комуслуги, считая это обязанностью государства

Необычное гражданское дело рассматривал Сорочинский райсуд. К сожалению, местный житель не смог убедить Фемиду в своей правоте, и огромную задолженность за комуслуги ему все-таки придется погасить.

Житель Сорочинска адресовал в суд иск к ресурсоснабжающим и оказывающим коммунальные услуги организациям - АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Природа", МУП «Санитарная очистка», потребовав вернуть ему пользование всеми жилищно-коммунальными услугами, которых его лишили из-за образовавшейся задолженности.

Обращаясь в суд за восстановлением своих прав, мужчина пояснил, что в одностороннем порядке отказался от оплаты комуслуг. Его доводы были довольно просты: главой 2 Жилищного кодекса РФ весь жилищный фонд в стране отнесен к муниципальному и государственному, при этом государство выделяет федеральные целевые средства на оплату поставщикам услуг ЖКХ, в том числе на оплату комуслуг, предоставляемых ему. А значит, счета на оплату услуг ЖКХ, за которые уже и так заплатил федеральный бюджет, ему выставляются незаконно.

При рассмотрении данного дела в суде было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит частный жилой дом, который он получил на основании договора дарения. По данному адресу прописаны и проживают, помимо истца, члены его семьи. При этом сорочинец не отрицал, что является потребителем жилищно-коммунальных услуг - газоснабжения, электроэнергии, холодного водоснабжения и услуги по вывозу мусора.

При этом у суда оказался иной взгляд на закон. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ и 210 Гражданского Кодекса РФ, на собственников возложена обязанность самостоятельно содержать жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности. Но как непосредственный пользователь предоставляемых услуг, он не освобождается от обязанности по их оплате. Таким образом, действия по выставлению истцу счетов на оплату за жилое помещение и комуслуги не противоречат требованиям закона и не нарушают его права и законные интересы.

Так как в ходе рассмотрения граждаснкого дела нарушения прав потребителя не было установлено, суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.